MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312085034 · doi:10.1016/j.celrep.2022.111860

The mouse claustrum synaptically connects cortical network motifs

2022· article· en· W4312085034 sur OpenAlexaff
Houman Qadir, Brent W. Stewart, Jonathan W. VanRyzin, Qiong Wu, Shuo Chen, David A. Seminowicz, Brian N. Mathur

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésClaustrumNeuroscienceSensory systemCerebral cortexCortex (anatomy)Nerve netNucleusSensory processingBiologyFunctional magnetic resonance imagingBrain mapping

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatially distant areas of the cerebral cortex coordinate their activity into networks that are integral to cognitive processing. A common structural motif of cortical networks is co-activation of frontal and posterior cortical regions. The neural circuit mechanisms underlying such widespread inter-areal cortical coordination are unclear. Using a discovery based functional magnetic resonance imaging (fMRI) approach in mouse, we observe frontal and posterior cortical regions that demonstrate significant functional connectivity with the subcortical nucleus, the claustrum. Examining whether the claustrum synaptically supports such frontoposterior cortical network architecture, we observe cortico-claustro-cortical circuits reflecting the fMRI data: significant trans-claustral synaptic connectivity from frontal cortices to posteriorly lying sensory and sensory association cortices contralaterally. These data reveal discrete cortical pathways through the claustrum that are positioned to support cortical network motifs central to cognitive control functions and add to the canon of major extended cortico-subcortico-cortical systems in the mammalian brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207