Caregiving Burdens in Aphasic Dementia and the Relationship to Communication Challenges
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Primary progressive aphasia (PPA) is a clinical dementia syndrome. Impairments in language are the primary and persistent symptom, and severely limit participation in everyday activities and family conversations. PPA is also associated with high caregiving burden. Few studies have examined the relationship between conversation difficulties and caregiving burdens. We tested the hypothesis that the severity of care partner (CP) perceived conversation difficulties predicts caregiving burdens. Method A mediation analysis focusing on the Baron‐Kenny approach was conducted using baseline data from 78 CPs (62% female) enrolled in the Communication BridgeTM‐2 randomized control trial of a speech‐language intervention for mild to moderate PPA. Measures included the Conversation Difficulties subscale of the Perception of Conversation Index‐Dementia Alzheimer’s Type (PCI‐DAT) and the subscales of Montgomery Burden Interview (MBI), namely objective burden subscale (perceived infringement on tangible aspects of life), subjective demand subscale (perception that the dependent person is overly demanding), and subjective stress subscale (perception of emotional impact). Higher ratings indicate higher burden and greater conversation difficulties. Result CPs had a mean age of 64.5 years (SD = 10.76), education level of 16.2 years (SD = 2.77), and a relationship duration with the PPA participant of 38.6 years (SD = 15.29). Eighty‐six percent were spouses, 5% were adult children, and 9% were friends or siblings. CPs endorsed a broad range of burden severity with a mean objective burden score of 9.29/30 (Range = 6 to 26; SD = 4.01), subjective demand burden score of 5.81/15 (Range = 5 to 12; SD = 1.41), and subjective stress burden score of 8.43/20 (Range = 5 to 16; SD = 2.72) as well as a range of perceive conversation difficulties (M = 42.34/154, Range = 6 to 105, SD = 22.88). Higher conversation difficulties were associated with higher ratings of caregiving burden for objective burden (p < 0.001) and subjective stress burden (p = 0.010). Significant mediating variables included activities of daily living and CP depression scores. Conclusion The current study shows an association between both subjective and objective caregiving burden and conversation difficulties. Given this relationship, it will be important to determine whether interventions that successfully address conversation difficulties may also decrease caregiving burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».