MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312086048 · doi:10.1097/ceh.0000000000000478

Supporting Interprofessional Collaboration in Deprescribing: Needs Assessment for an Education Program

2022· article· en· W4312086048 sur OpenAlexaff
Natalie Kennie‐Kaulbach, Hannah Gormley, Jill Marie McSweeney-Flaherty, Christine Cassidy, Olga Kits, Shanna Trenaman, Jennifer E. Isenor

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeprescribingInterprofessional educationNeeds assessmentMedical educationNursingMedicinePsychologyPolypharmacySociologyHealth carePolitical sciencePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: : Deprescribing is a complex process involving patients and healthcare providers. The aim of the project was to examine the learning needs and preferences of healthcare providers and students to inform the development of an interprofessional deprescribing education program. METHODS: : An online survey of pharmacists, nurses, nurse practitioners, family physicians, and associated students practicing or studying in Nova Scotia was conducted. Respondents were recruited by purposive and snowball sampling to have at least five respondents within each professional/student group. Questions captured participant's self-reported comfort level and professional role for 12 deprescribing tasks and their learning preferences. RESULTS: : Sixty-nine respondents (46 healthcare providers and 23 students) completed the questionnaire. Average comfort levels for all 12 deprescribing tasks ranged from 40.22 to 78.90 of 100. Respondents reported their preferred deprescribing learning activities as watching videos and working through case studies. Healthcare providers preferred to learn asynchronously online, while students preferred a mix of online and in-person delivery. DISCUSSION: : Learning needs related to deprescribing tasks and roles were identified, as well as preferences for format and delivery of education. Development of an education program that can provide a shared understanding of collaborative deprescribing tailored to learner preferences may improve deprescribing in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,500 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207