MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312086109 · doi:10.1002/alz.069431

Multi‐omics integration via similarity network fusion to detect subtypes of aging

2022· article· en· W4312086109 sur OpenAlexaff
Mu Yang, Stuart Matan-Lithwick, Yanling Wang, Philip L. De Jager, David A. Bennett, Daniel Felsky

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubtypingComputational biologyHistoneBiologyDNA methylationProteomicsBioinformaticsGeneticsGeneComputer scienceGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Molecular subtyping of brain tissue provides insights into the heterogeneity of common neurodegenerative conditions, such as Alzheimer’s disease (AD). However, existing subtyping studies have mostly focused on single data modalities, such as RNA sequencing (RNAseq), which provide incomplete neurobiological information on pathological processes. To remedy this, we applied similarity Network Fusion (SNF), a method capable of integrating multiple high‐dimensional multi‐‘omics data modalities simultaneously. Method We analyzed human frontal cortex brain tissue samples characterized by five ‘omic modalities bulk RNAseq (18,629 genes), DNA methylation (53,932 cpg sites), histone H3K9 acetylation (26,384 peaks), tandem mass tag proteomics (7,737 proteins), and metabolomics (654 metabolites). SNF followed by spectral clustering was used for subtype detection, with subtype numbers determined by eigen‐gaps and dip‐test statistics. Normalized Mutual Information (NMI) was calculated to determine the contribution of each modality and feature to the fused network. Resulting subtypes were characterized by associations with 12 age‐related neuropathologies and cognitive performance. Result Fusion of all five data modalities (overlapping n = 111) yielded four molecular subtypes (nS1 = 32, nS2 = 26, nS3 = 31, nS4 = 22); S1 exhibited lower episodic memory performance than other subtypes proximal to death (t = 4.7, p = 1.5×10‐4). Histone acetylation (NMI = 0.32) and RNAseq (NMI = 0.16) contributed most strongly to this fused network; the top individual features were an acetylation peak in the promoter of CD200 and RNA abundance of PARP4. Secondary analysis fusing only RNAseq and histone acetylation (n = 520) yielded five subtypes which were correlated with the fully integrated subtypes (Fisher’s p = 5.0×10‐4) and strongly associated with AD neuropathology and episodic and semantic memory. Sensitivity analyses of all modality combinations and sample subsets found substantial influences of sample size and subtype number, but reinforced the importance of histone acetylation, RNAseq, and DNA methylation. Conclusion We identified highly integrative molecular subtypes of aging derived from up to five multi‐‘omics data modalities simultaneously. These subtypes recapitulate some features of previous subtyping work in AD using single modalities, but also provide new molecular targets and shed light on the benefits and challenges of multi‐omic integration and individual subtyping in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207