Differences in Alzheimer’s disease and cerebrovascular disease neuropathology between latent class groups of cardiovascular risk factors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Individual cardiovascular risk factors (CVRFs) have been associated with neurodegeneration. However, CVRFs are often comorbid with one another, and little is known regarding how groups of co‐occurring CVRFs are associated with Alzheimer’s disease (AD)‐ and cerebrovascular disease (CVD)‐related neuropathologies. We identify distinct groups of CVRFs in cognitively normal (CN) individuals with post‐mortem data. Method Individuals from the National Alzheimer’s Coordinating Center dataset who were CN one year prior to death were analyzed. To identify CVRF classes, a latent class analysis (LCA) was conducted with seven CVRFs (hypertension, hypercholesterolemia, heart condition, stroke, and smoking history, diabetes, and obesity). Differences in the presence of 1) mixed AD neuropathology (ADNP) and CVD neuropathology (CVNP), and 2) CVNP only, were compared between CVRF groups. Age, sex, years of education, Mini‐Mental State Examination (MMSE) score, and presence of APOE E4 allele were included as covariates. The presence of pure ADNP was not investigated as this was only present in two individuals. Result This study included 415 CN individuals (age of death: 86.2+/‐9.6, MMSE: 28.3+/‐1.8, education: 15.8+/‐2.8 years, male = 53%, APOE E4 allele: 21%). The LCA identified three groups of CVRFs (Figure 1). One group had low probabilities of CVRFs (N = 89). The second group had higher probabilities of hypertension and hypercholesterolemia (N = 255) (vascular‐dominant group). The third group had higher probabilities of hypertension, hypercholesterolemia, smoking history, diabetes, and obesity (vascular‐metabolic group) (N = 71). The vascular‐dominant group had significantly more individuals with mixed ADNP/CVNP than the vascular‐metabolic group (24% vs. 9%, p = .014). However, the vascular‐metabolic group had significantly more individuals with CVNP only compared to the vascular‐dominant group (61% vs. 37%, p = .002). Conclusion These findings suggest that those in the vascular‐dominant group have an increased odds of having mixed ADNP/CVNP, while those in the vascular‐metabolic group have an increased odds of having increased CVNP only. Future studies targeting ADNP/CVNP in the vascular‐dominant group, and CVNP in the vascular‐metabolic group should be investigated to determine their modifying effects on cognitive‐related outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».