Recruitment and enrolment feasibility of the Luci risk reduction study in Québec
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Evidence suggests that lifestyle interventions can reduce the incidence of cognitive decline in older adults. Multidomain lifestyle intervention thus generates major interest. Luci is a Web‐based multidomain coach‐assisted dementia risk reduction program. Although such a technology‐based delivery mode represents a scalability opportunity, reaching the target population may be a challenge. A main goal of the Luci pilot feasibility study was to evaluate recruitment and enrolment rates. Method This is an ongoing 24‐week, Luci vs waitlist randomized, single‐blind pilot feasibility study to enrol cognitively healthy individuals aged 50‐70 with ≥1 lifestyle risk factor (physical activity, diet, cognitive engagement). Exclusion criteria comprised severe health conditions (e.g., neurocognitive, psychiatric) and logistical reasons (e.g., no device or internet). We aimed to recruit 120 participants at a rate of ≥30 participants/month over 4 months, and to achieve a screening‐to‐enrolment ratio of ≥48%. Participants were recruited in weekly waves from a list of volunteers obtained through a media campaign on the Luci project, and a research centre database. Result Of the 178 people invited to complete screening, 157 (88.2%) did so, and 124 (78.9%) met inclusion/exclusion criteria. The recruitment of the 120 participants was achieved over 1 week, and screening‐to‐enrolment ratio was 76.4%. Reasons for exclusion were not having any lifestyle risk factor (18.9%), exceeding study capacity (10.8%), logistical (24.3%) and health (45.9%) reasons. Included participants had a mean age of 60.7 (SD = 5.6) and 16.7 (SD = 3.4) years of education; 85% were female. Within enrolled individuals, 71.7% were living with someone, 37.5% were retired, and 66.7% had a household income greater than the Quebec median. 75.0% had ≥2 lifestyle risk factors. Conclusion Our recruitment and enrolment goals were met. Eligibility slightly exceeded our enrolment aim, a situation not unexpected. Almost all individuals who completed the screening had dementia risk factors suitable for Luci preventive interventions. However, some subgroups are not well represented in our sample, and in particular, men, individuals who are older (≥65 years), less educated, with a low‐income, and living alone. Results highlight the need to develop recruitment strategies to reach a more diverse population, and that specifically target individuals facing social inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».