MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312086499 · doi:10.1002/alz.068695

Developing a bioprinted scaffold‐based model of neurodegeneration for high throughput screening in Drug Development

2022· article· en· W4312086499 sur OpenAlexaff
Chloe Ann Whitehouse, Nicola J. Corbett

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScaffold3D cell cultureDrug discoveryExtracellular matrixInduced pluripotent stem cellNeurodegenerationProgenitor cellMicrogliaCell cultureDrug developmentNeuroscienceTissue engineering3D bioprintingHigh-throughput screeningBiomedical engineeringCell biologyComputer scienceStem cellEmbryonic stem cellDrugChemistryBiologyMedicineBioinformaticsPathologyDiseasePharmacologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A major component of the failure to bring novel drugs for Alzheimer’s disease (AD) to market is the translational gap between in vitro, animal and human studies. Using the novel technology of 3D bio‐printing, this project aims to develop a scaffold‐based 3D quad‐culture model of AD for drug screening using human induced pluripotent stem cells. Method A cell‐hydrogel suspension is “printed” onto 96‐ and 394‐well plates using a 3D bioprinter, which uses drop‐on‐demand technology to allow high resolution placement of the cells. The culture is suspended in a hydrogel of extracellular matrix proteins, which has been modulated to mimic brain biomechanics. Result Protocols to differentiate human neural progenitor cells into cortical neurons, astrocytes and oligodendrocytes have been established from AD mutation lines and healthy controls which express desired markers. These cell types, alongside iPSC‐derived microglia, will form the quad‐culture of cells within the model. Conclusion This model will exercise the benefits of a 3D model, while maintaining the benefits of 2D systems, including reproducibility, reliability, and suitability for high throughput screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207