Developing a new clinical interview to assess awareness in dementia.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background People with dementia differ in degree of awareness of difficulties. Awareness can influence well‐being, communication and relationships, and impact on personal safety and decision‐making in everyday and clinical situations. Evaluating awareness could facilitate person‐centered care. A scoping review identified the lack of a brief, multidimensional clinical tool. We aimed to develop and test a new awareness interview for clinical use. Method Measure development was informed by scoping review findings, available evidence about awareness phenomena in dementia, and considerations of suitability for remote as well as in‐person administration. Some items were drawn from existing validated measures, covering awareness of functional ability, memory, and socio‐emotional functioning, and new items were developed to assess awareness of medication management and mobility, providing a profile of awareness across these domains. Scoring was based on calculation of discrepancies between self‐rating and either informant ratings or objective memory task performance, as well as self‐reported acknowledgement of specific symptoms. The interview was tested for feasibility and acceptability in a remotely‐administered pilot study. The interview was administered to 31 community‐dwelling people with mild‐to‐moderate dementia recruited in England in 2020‐2021, via telephone or Zoom video‐call. A caregiver, acting as an informant, completed a corresponding questionnaire in advance. Cognitive ability of the participant with dementia was assessed with the Montreal Cognitive Assessment‐5 minute protocol (MoCA‐5 min). Structured and open‐ended feedback was obtained from participants and caregivers Result The interview was completed by 29 participants with MoCA‐5 min scores ranging from 9.5 to 29.Two participants with lower MoCA‐5 min scores were unable to complete the interview. Remote administration was straightforward with few challenges, taking on average under 11 minutes. Awareness profiles showed a spectrum of awareness across domains. Feedback indicated that interview questions were acceptable and understandable, but certain aspects, such as the memory task, could be somewhat upsetting as they highlighted current difficulties. Conclusion The new Healthcare Awareness Profile Interview (HAPI) shows potential as an evidence‐based brief clinical tool for assessing awareness in people with mild‐to‐moderate dementia. Following discussions with clinical advisory and patient and public involvement groups, a final version will be prepared for a larger validation study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».