Different criteria modify Alzheimer’s disease diagnosis and prognosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Alzheimer’s disease (AD) has recently been reconceptualized into a dual entity, a biological disease, and a clinical syndrome. Following these advances, the National Institute on Aging – Alzheimer’s Association (NIA‐AA) and the International Working Group (IWG) released four updated diagnostic guidelines for AD diagnosis: NIA‐AA 2011, IWG 2016, NIA‐AA 2018, and IWG 2021. Although many studies still rely solely on a clinical diagnosis of AD, and a consensus on diagnostic criteria is still lacking. Here, we aim to elucidate how the aforementioned AD guidelines affect the individuals’ diagnostic label. Method Clinical, demographic and biomarker data were extracted from ADNI (n = 1215), and used to build classification algorithms according to diagnostic criteria from NIA‐AA 2011, IWG 2016, NIA‐AA 2018, and IWG 2021. Subjects then were labeled as Not AD (NA), At Risk of Developing AD (AR), or AD. Results were compared according to cognitive stage, cognitively unimpaired (CU) or cognitively impaired (CI), and to AD biomarkers profile. Kaplan‐Meier curves were used to evaluate conversion to CI in CU individuals using each diagnostic guideline. All analyses were performed in R (v 4.0.3). Result Individuals were diagnosed using criteria from the NIA‐AA 2011 [NA = 36.8%, AR = 23.2%, AD = 40%], IWG 2016 [NA = 37.9%, AR = 28.8%, AD = 33.3%], NIA‐AA 2018 [NA = 40.5%, AR = 11.1%, AD = 48.4%], and the IWG 2021 [NA = 51.3%, AR = 8.7%, AD = 40%] (Figure 1). Diagnoses were discordant between criteria in 39.8% of the individuals, with 69.4% of those being in the A+T‐ or A‐T+ biomarker groups. Conversion to CI of CU individuals AR compared to NA were calculated for the NIA‐AA 2011 [log‐rank 0,001], IWG 2016 [log‐rank 0,000], NIA‐AA 2018 [log‐rank 0,24], and IWG 2021 [log‐rank 0,000]. Conclusion Our findings indicated that almost 40% of the studied population presented discordant diagnoses using different AD criteria. Most of these had only one positive biomarker (amyloid or tau). All guidelines except for the NIA‐AA 2018 managed to differentiate asymptomatic individuals at risk of developing cognitive impairment. Our findings have important implications in clinical practice and the design of future clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».