MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312086580 · doi:10.1002/alz.067682

The association of the of late‐life onset psychotic symptoms with incident cognitive impairment in a cognitively normal sample.

2022· article· en· W4312086580 sur OpenAlexaff
Byron Creese, Dag Aarsland, Clive Ballard, Helen Brooker, Anne Corbett, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisDementiaCognitionPsychiatryClinical psychologyCognitive impairmentPsychologyActivities of daily livingCognitive declineMedicineDiseaseGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Previous research suggests around 5–10% of cognitively normal older people report some degree of psychotic experiences as measured in the Mild Behavioral Impairment framework. Such late‐onset symptoms potentially confer a relatively high risk for neurodegenerative disease so there is a need for studies examining their clinical correlates prior to dementia onset. We compared the relationship between psychotic symptoms and progression to cognitive impairment in a large community‐dwelling sample of adults over 50. Method 5,085 participants were drawn from the PROTECT study. These individuals had no reported neurological diseases (including MCI), psychotic disorders or cognitive impairment as rated by the Informant Questionnaire of Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE). Cognitive impairment was operationalised as a score of >3.3 on the IQCODE. Participants were followed up for a maximum of 5 years. IQCODE scores were taken every. Survival until ‘cognitive impairment’ (i.e. IQCODE >3.3) was the primary outcome. At baseline participants were dichotomised into those scoring >0 on any of the 5 items pertaining to psychosis on the Mild Behavioral Impairment Checklist (‘MBI‐psychosis’ group) and those scoring 0 on all 5 items (‘no symptoms’ group). Survival until IQCODE >3.3 was assessed in a Cox proportional hazards model (adjusting for age, gender, education and mental health diagnoses). The frequency of other medical conditions and Instrumental Activities of Daily Living (IADL) impairment was also compared between the two groups. Result There were 429 (8%) participants in the MBI‐psychosis group (72% men) and 4,656 in the no symptom group (72% men). The mean age was 63 (SD: 6.9). MBI‐psychosis was associated with a 3‐fold (95% CI: 2.4‐3.6, p<0.0001) higher risk of cognitive impairment relative to the no symptom group. There were modestly higher proportions of the following conditions in the MBI‐psychosis group compared with the no symptoms group (p<0.05): heart disease (9%, 6%), high blood pressure (33%, 27%), high cholesterol (30%, 25%), hypothyroidism (11%, 7%), arthritis (26%, 21%). There was no difference in IADL impairments. Conclusion Relatively mild psychotic symptoms that emerge in later are associated with an increased risk of cognitive decline, suggesting that these symptoms in the cognitive normal population may be of clinical significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→