MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312086785 · doi:10.1002/alz.069197

The interplay between functional MRI measures of episodic memory and CSF measures of tau in healthy adults at risk of Alzheimer’s Disease

2022· article· en· W4312086785 sur OpenAlexaff
Eóin N. Molloy, Alexa Pichet Binette, Jonas Marquardt, Jordana Remz, Michael C. Kreißl, Pedro Rosa‐Neto, Judes Poirier, Natasha Rajah, Sylvia Villeneuve, Anne Maaß

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill Genome CentreMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecuneusEpisodic memoryTemporal lobePsychologyFunctional magnetic resonance imagingDefault mode networkBrain activity and meditationMagnetic resonance imagingNeuroscienceMedicineAlzheimer's diseaseAudiologyDiseaseInternal medicineCognitionElectroencephalographyEpilepsyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Neural changes occur early in Alzheimer’s disease (AD). Longitudinal data on the relationship between AD pathology and brain activity, however, are sparse. Using an established cohort of cognitively unimpaired older adults (PREVENT‐AD) at risk of AD (due to familial incidence), we assessed the relationship between functional magnetic resonance imaging (fMRI) activity during episodic memory retrieval and cerebrospinal fluid (CSF) markers of tau and β‐amyloid. We aimed to test whether baseline fMRI signal predicts changes in CSF markers and vice versa. Method Three‐hundred and three participants (64.7±8.3yrs, 82 male) underwent task‐based fMRI of associative episodic memory retrieval at baseline, with longitudinal fMRI data for up to five timepoints with a 3, 12, 24, and 48‐month follow‐up. Region of Interest (ROI) analysis assessed retrieval activity (Fig.1A; t‐contrast differentiating hits for old stimuli from the correct rejection of new stimuli) in the bilateral precuneus and medial temporal lobe (MTL, Fig.1B‐1C). In a subset of participants (n = 117, 30 male), CSF was sampled to quantify t‐tau, p‐tau 181, and the ratio of β‐amyloid 1‐42 to p‐tau 181 (with another measurement 36‐months post‐baseline). Data were analyzed with random‐intercept linear mixed models, assessing changes in ROI activity and CSF markers over time. We tested whether baseline ROI activity predicted change in CSF markers and whether baseline CSF measures predicted change in ROI activity over time. Result Results indicate a significant decrease in precuneus activity over time, but not MTL, and an increase in t‐tau and p‐tau 181 (Fig.2A‐2D). No change was observed for β‐amyloid/p‐tau 181 ratio. We also observed a significant time by baseline MTL activity interaction on t‐tau (Fig.3) with higher baseline activity being associated with lower t‐tau in CSF over time. We observed no relationship between baseline CSF markers and functional activity. Conclusion While preliminary, these results suggest that baseline MTL retrieval activity may predict t‐tau (a marker of neurodegeneration) accumulation in the CSF of healthy adults at risk of AD. Further analyses of whole‐brain episodic memory responses, episodic memory task‐performance over time, and of positron emission tomography (PET) measures of regional tau and β‐amyloid, are critical to extend these findings further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→