MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312086886 · doi:10.1002/alz.067158

Developing an Ethnographic Community‐Based Participatory Research Dementia Study with Diverse Indigenous Populations: Indigenous Cultural understandings of Alzheimer’s disease and related dementias – Research and Engagement (ICARE) project

2022· article· en· W4312086886 sur OpenAlexaboutno aff
Melissa Blind, Wayne Warry, Nickolas H. Lambrou, Karen Pitawanakwat, Dana Ketcher, Collette Pederson, January Johnson, Annamarie Hill, Melinda Dertinger, Jessica Koski, Rhonda Trudeau, Lois Strong, Marlene Summers, Wesley Martin, Jordan Lewis, Megan Zuelsdorff, Carey E. Gleason, Kristen Jacklin

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousParticipatory action researchCommunity-based participatory researchDementiaHealth equityPhotovoiceCommunity engagementGerontologyFocus groupSociologyMedicinePolitical scienceDiseasePublic healthEconomic growthPublic relationsNursingAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Dementia diagnoses have been increasing in Indigenous populations for over a decade and have now surpassed rates in non‐Indigenous populations in both Canada and the U.S. Prevalence rates of Alzheimer’s Disease and Related Dementias (ADRD) are approximately 3 times higher in Indigenous populations compared to White populations, with a 10‐year earlier onset . The ICARE project (NIH –5R56‐AG‐62307‐2) qualitatively explores the impact of ADRD in Indigenous populations across four diverse sites in Canada and the United States. Method We used a community‐based participatory research (CBPR) approach and a two‐eyed seeing framework to establish research partnerships with four Indigenous communities/regions: 7 Anishinaabe First Nations on Manitoulin Island, Ontario Canada; Red Lake Tribal Nation, Minnesota; Grand Portage Tribal Nation, MN; and the Oneida Nation, Wisconsin. The community engagement strategy supported the infrastructure needed to conduct dementia research in a culturally safe and appropriate way that respects Tribal Sovereignty. Result Indigenous community‐based researchers were hired at each site and each underwent research training designed by the ICARE team. With guidance from local leadership, we established 8–12‐member community advisory groups at each site to serve as partners to guide the research. We collected preliminary ethnographic data on social determinants of health, demographics, community health, aging and dementia specific services. We demonstrated feasibility with pilot data collection of key informant interviews with Traditional Knowledge Keepers, Administrators, and Providers (n = 54) and sequential focus groups with local health care staff and formal caregivers that work with Indigenous older adults (n = 17). Conclusion NIH/NIA R56 funding resulted in the establishment of the community‐based infrastructure to support on‐going ADRD research in the four diverse communities. We demonstrated the feasibility of supporting community‐engaged dementia research partnerships with Indigenous communities who have differing cultural, political and historical contexts. This foundation is supporting the expansion of ICARE into a 5‐year ethnographic research study aimed at creating a foundational ethnographic database of AI/FN lived experience of ADRD across the disease trajectory that can be examined to inform the creation of culturally appropriate and safe approaches to improve dementia diagnostics, care, and outreach (NIH‐R01‐AG‐62307‐2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,637
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→