MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312086967 · doi:10.1002/alz.066709

Distinctive age‐related longitudinal dementia progression patterns using a machine‐learning‐based MRI biomarker

2022· article· en· W4312086967 sur OpenAlexaff
Da Ma, Karteek Popuri, Lei Wang, Samuel N. Lockhart, Suzanne Craft, Metin N. Gürcan, Mirza Faisal Beg

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaBiomarkerConfoundingNeuroimagingInternal medicineAlzheimer's diseasePsychologyLongitudinal studyMedicineDiseaseNeurologyOncologyCognitionPathologyNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Dementia of Alzheimer’s type (DAT) is an age‐related neurodegenerative syndrome caused by Alzheimer’s disease. The risk of developing dementia increases with age, but also depends on disease trajectory. In this study, we aim to evaluate the effect of normal aging on the MRI‐derived dementia risk score and investigate the distinctive age‐related longitudinal dementia progression patterns among individuals with different dementia trajectories. Method A total of 1609 participants with multi‐timepoint neuroimaging tests and diagnoses were recruited from the ADNI. Based on their dementia trajectories, the subjects were stratified into four groups: stable normal cognition (sNC=423), stable/progressive mild cognitive impairment (sMCI=535/pMCI=321), and stable dementia of Alzheimer’s type (sDAT=330). Brain structures were automatically segmented and harmonized to control the confounding effect of sex and scanner, and feed into an extensively‐validated kernel‐based ensemble classifier to derive the score, which we termed longitudinal MR‐DAT‐Score (MRDATS). The CSF‐based biomarker was derived as the ratio between the total tau and the amyloid beta (t‐tau/Aβ1‐42). We analyzed the effect of aging on the biomarkers’ distribution of each stratified group in terms of their empirical cumulative distribution function (ECDF). We also evaluated the difference in longitudinal MRDATS progression patterns among different groups. Result Compared to the CSF biomarker, the MRDATS revealed a more distinctive age‐related risk increase among all stratified groups (Figure 1). In addition, the effect of aging persists across both the non‐progression groups (sNC and sMCI) and the progression groups (pMCI) except for the DAT group, where the age‐related effect is only observable for the 80‐90 years’ group. Distinctive longitudinal dementia risk progression patterns (in terms of MRDATS) were also observed for each stratified group (Figure 2). Specifically, for patients with mild cognitive impairment (MCI), distinctive patterns were observed between sMCI and pMCI across subjects across different aged populations. Conclusion Our study demonstrated the differential aging effect pattern as well as distinctive longitudinal patterns between AD‐progressive and non‐progressive subjects across different age groups. The results of this study emphasize the importance of disentangling the effect of aging with the disease‐driven brain atrophy patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→