MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312087056 · doi:10.1002/alz.065627

Inhibition of Tau Protein Aggregation Using Small Molecule Inhibitors and Immunotherapies

2022· article· en· W4312087056 sur OpenAlexaff
Sanela Martić

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmall moleculeChemistryIn vitroDrug discoveryProtein aggregationTau proteinBiochemistryNeurodegenerationBiophysicsTeriflunomidePharmacologyBiologyAlzheimer's diseaseMedicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Tau protein aggregation is one of the biomarkers of neurodegenerative diseases and is a viable drug target. Small molecules and immunotherapies have been tested targeting tauopathies. Understanding of the inhibitor mode‐of‐action is needed in order to develop effective drugs against neurodegeneration. Method The full length tau protein (2N4R, 441) was used in vitro with aggregation inducers: heparin and arachidonic acid. We have used small molecule inhibitors based of dopamine receptor agonist as inhibitors of tau aggregation in vitro. The inhibition of tau aggregation was also conducted in vitro using anti‐tau antibodies. The biophysical methods including electron microscopy and fluorescence spectroscopy were used to measure inhibitor efficiency. Result The anti‐tau antibodies which target epitope in R1‐R4 repeat domain were most effective in inhibition aggregation. The small molecules containing catechol groups were effective aggregation inhibitors and were in micromolar range, which was similar to the efficacy of methylene blue. Conclusion The tau aggregation was inhibited in vitro using dual approach, with small and large molecules, indicating that both strategies are viable against tauopathies. Future work will require design of multifunctional inhibitors to improve selectivity and potency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→