MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312087178 · doi:10.1002/alz.066914

CSF biomarkers for Alzheimer Disease are associated with spatial cognition in cognitively normal older adults

2022· article· en· W4312087178 sur OpenAlexaff
Gillian Coughlan, Brennan DeSouza, Peter Zhukovsky, Michael Hornberger, Cheryl L. Grady, Rachel F. Buckley

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCognitionAssociation (psychology)Entorhinal cortexAlzheimer's diseaseCognitive declinePsychologySpatial memoryEpisodic memoryDiseaseMedicineSpatial cognitionInternal medicineHippocampusAudiologyNeuroscienceWorking memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Spatial cognition has emerged as a promising cognitive fingerprint for the detection of Alzheimer’s disease (AD). Despite evidence that spatial cognition is highly sensitive to AD dementia and is apparent even in adults at‐genetic‐risk of AD, the association between spatial cognition and AD biomarkers in cognitively normal adults is unknown. Method This study leverages data from the European Prevention of Alzheimer’s Dementia Consortium, a multinational observational study of clinically normal adults initiated in 2016 that includes two digital spatial paradigms: The Supermarket Task (SMT)and the Four Mountains Task (4MT;Fig1). Using a mixed model approach with random intercepts, we investigated cross‐sectional associations between cerebrospinal fluid (CSF) β‐amyloid1‐42 (Aβ1‐42) and phosphorylated tau (p‐tau181) with task performance (N = 1672; mean age = 68.08[SD = 6.96]). Result Five hundred and forty‐nine (32.8%) participants had abnormal levels of CSF Aβ1‐42 and p‐tau181. Across the whole sample, higher p‐tau181 concentrations were associated with greater spatial disorientation from the starting location on the SMT (r = ‐0.449, p = <0.001). There was a small association with CSF Aβ1‐42(r = 1.984, p = 0.003; Fig2A‐B). Higher levels of CSF p‐tau181 were associated with more 4MT feature memory errors (r = ‐0.570, p<0.001). There was also a main effect of Aβ1‐42 on 4MT performance (r = 0.301, p = <0.001; Fig2C‐D). Entorhinal cortex and hippocampal volumes both predicted better performance on both tasks (r’s = 0.37‐0.57; Fig3). Post hoc analyses revealed a significant interaction between sex and hippocampal volume, indicating that the association between hippocampal volume and recall of environmental features was stronger in males than females. Finally, volume of the entorhinal cortex, but not the hippocampus, mediated the relationship between p‐tau181 and performance on both spatial tasks (Fig4). Conclusion Our results suggest that spatial tasks are sensitive to CSF p‐tau181 and to a lesser extent Aβ1‐42 in preclinical AD. Given the well‐validated digital platform that these tasks are founded on, these tools provide access to racially and ethnically diverse individuals for preclinical AD trial registries via unsupervised assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→