GABAergic system in Alzheimer’s disease: a systematic review with meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cholinergic and glutamatergic dysfunctions have been widely described in Alzheimer’s disease (AD). However, the role of other neurotransmitter systems, such as the GABAergic, remains poorly understood. In fact, studies evaluating GABAergic neurotransmission in AD patients have provided contradictory results, pointing to a need for a consensus in the literature regarding the GABAergic system in AD. Thus, we aimed at examining whether the GABAergic system is altered in AD. Method We systematically reviewed and meta‐analyzed the literature following the PRISMA 2020 guidelines (PROSPERO #alz064082). We searched in the PubMed and Web of Science databases for studies reporting quantitative or semi‐quantitative data of GABA, and GABAergic transporters, receptors, and synthesis enzymes. The participants included were AD subjects and age‐matched cognitively unimpaired (CU) individuals. The effect sizes were determined via the standardized mean difference (SMD) using Hedge’s g method with random effects. The percentage of heterogeneity between studies was estimated using I2 test. Data are presented as SMD [95% CI], I2 %. Result The search identified 3,223 papers (Figure 1). Forty‐nine records met the inclusion criteria (a total of 667 AD patients, mean age 75.4, and 584 CU subjects, mean age 72.4). Here, we present results obtained in the CSF, blood, and different brain regions in which more than five studies have been meta‐analyzed. GABA levels were decreased in the CSF (‐0.42 [‐0.74, ‐0.1], p<0.0001, 0%), temporal cortex (‐0.97 [‐1.38, ‐0.55], p<0.0001, 54.6%), occipital cortex (‐1.03 [‐1.86, ‐0.2], p=0.015, 78%), and striatum (‐0.58 [‐1.09, ‐0.07], p=0.025, 0%), but not in the blood (‐0.64 [‐1.39, 0.11], p=0.092, 64.2%), frontal cortex (‐0.49 [‐1.06, 0.08], p=0.09, 73.1%), and hippocampus (‐0.39 [‐0.8, 0.03], p=0.068, 24.7%); GABA A receptor availability was decreased in the frontal (‐0.74 [‐1.44, ‐0.05], p=0.037, 50.5%) and temporal cortices (‐0.73 [‐1.15, ‐0.3], p=0.001, 7.4%), but not in the hippocampus (‐0.79 [‐1.64, 0.06], p=0.068, 66.9%). Figure 2 provides a summary of our findings. Conclusion Our results demonstrated a decrease of GABAergic system components in multiple brain regions and low levels of GABA in the CSF of AD subjects compared to age‐matched CU individuals, pointing to an important role played by GABAergic neurotransmission in the pathophysiology of AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».