MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312087442 · doi:10.1002/alz.062295

Exploring Traditional Healing and Medicine in Dementia Care for Indigenous Populations in North America, Australia, and New Zealand: A Policy Advocacy and Practice

2022· article· en· W4312087442 sur OpenAlexaffabout
Hom Lal Shrestha, Michael McArthur, Robyn L Rowe, Joey‐Lynn Wabie, Marion Maar, Jennifer Walker

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensNOSM UniversityMcMaster UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOIndigenousDementiaContext (archaeology)MEDLINEGrey literatureInclusion (mineral)Health careStakeholderMedicineNursingPsychologyPsychological interventionPolitical sciencePublic relationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Access to culturally‐safe dementia assessment, diagnosis, and care in Indigenous populations worldwide is an emerging challenge. In 2018, the World Health Organization recognized traditional healers as stakeholders in dementia care and prevention globally. Traditional healers contribute to dementia assessment, diagnosis, and care in unique ways, and play a catalytic role in the process of culturally‐safe dementia care planning and assessment with health care providers at the community level. The purpose of this scoping review was to understand the roles and experiences of traditional healers, to evaluate strategies for integration between Indigenous traditional healing and western dementia care approaches, and to examine the policy barriers and research gaps in North America, Australia, and New Zealand. Method The scoping review methodology used was the Joanna Briggs Institute (JBI) approach that included six steps: protocol development based on participants, content and context framework, development of a search strategy, selection of relevant studies, charting of relevant data, synthesis, and reporting of results, and conducting stakeholder consultation. Result Searched English literature in select bibliographic databases, including CINAHL, EMBASE, Medline and PsycINFO. The initial search identified 516 papers published between 2000 and 2020 that met the search criteria. After 164 duplicates were removed, we screened 352 titles and abstracts, excluding the 209 that did not meet the inclusion criteria. The second stage review of 143 full‐text studies resulted in the further exclusion of 141 studies. Only two studies from Canada met all inclusion criteria for this study and explored the potential integration of traditional healing in dementia care and the roles, perceptions, and experiences of traditional healers. Conclusion This study emphasizes the inclusion of traditional healers, knowledge‐holders, and Grandmother groups that can contribute to building an evidence‐based dementia care decision‐making process for Indigenous people with dementia. Integration of Indigenous traditional healing and medicine in dementia care is a path to culturally‐safe dementia care and assessment. diagnosis. The study has policy implications for health care provider education and advocacy needs to engage with traditional healers in dementia care. It recommends two community‐based models to establish culturally‐safe dementia care between traditional healers and healthcare providers in a seamless collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→