MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312087620 · doi:10.1002/alz.064277

Tau phosphorylation is more closely associated with amyloid‐β plaques than with tau neurofibrillary tangles

2022· article· en· W4312087620 sur OpenAlexaff
Marie Vermeiren, Joseph Therriault, Stijn Servaes, Firoza Z Lussier, Cécile Tissot, Tharick A. Pascoal, Mira Chamoun, Gleb Bezgin, Andréa Lessa Benedet, Nicholas J. Ashton, Thomas K. Karikari, Juan Lantero‐Rodriguez, Jenna Stevenson, Nesrine Rahmouni, Peter Kunach, Yi‐Ting Wang, Jaime Fernández Arias, Gassan Massarweh, Paolo Vitali, Jean‐Paul Soucy, Paramita Saha‐Chaudhuri, Kaj Blennow, Henrik Zetterberg, Serge Gauthier, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyAmyloid (mycology)NeuroimagingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeCognitive impairmentTau proteinPhosphorylationAlzheimer's diseaseMedicineDiseaseOncologyPsychologyInternal medicineNeuroscienceChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background While fluid phosphorylated tau (pTau) epitopes are interpreted to be biomarkers of tau pathology according to the A/T/(N) framework, it is unclear to what extent they are preferentially associated with the defining histopathological hallmarks of Alzheimer’s Disease (AD): amyloid‐β plaques and tau neurofibrillary tangles. Method We studied 171 individuals, including young adults (n=27), cognitively unimpaired elderly (n=85), individuals with mild cognitive impairment (n=36) and individuals with Alzheimer’s clinical syndrome (n=23), who were evaluated with [18F]AZD4694 amyloid‐PET, [18F]MK6240 tau‐PET, four tau phosphorylation sites in CSF (pTau181, pTau217, pTau231, pTau235) and two phosphorylation sites in plasma (pTau181, pTau231). To better understand the role of soluble biomarkers in AD diagnostic and research purposes, we evaluated associations between soluble pTau sites and cerebral amyloid‐PET and tau‐PET concentrations. Voxel‐wise linear regressions between fluid and imaging biomarkers were performed. Results for plasma and CSF pTau181 were replicated in an independent sample of 258 individuals included in the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative cohort (ADNI). Result We observed that for all plasma and CSF epitopes, pTau is more closely associated with amyloid‐PET than with tau‐PET. Squared correlation coefficients (Spearman’s R2) between CSF pTau epitopes and neocortical [18F]AZD4694 SUVR range from 0.48 to 0.63, while those for the temporal meta‐ROI [18F]MK6240 SUVR vary between 0.33 and 0.45 (p<0.001 for all phosphorylation sites). Using the R package “Cocor”, for CSF pTau181, pTau217 and pTau231 the difference in correlation coefficients between both measures of imaging biomarkers appear significant (p<0.01). Voxel‐wise linear regression analyses further support these results, in particular showing sizable associations for CSF pTau231 with amyloid‐PET. In addition, soluble pTau is more closely correlated with medial temporal than with neocortical tau. All soluble pTau concentrations rise significantly with increasing amyloid‐β plaque load. In contrast, soluble pTau plateau as tau‐PET concentrations increase, starting at Braak stage III. These findings were replicated using plasma and CSF pTau181 in the ADNI cohort. Conclusion Phosphorylated tau epitopes measured in CSF and plasma better reflect cerebral amyloidosis than neurofibrillary tangles in the brain. The current findings support careful interpretation of fluid pTau concentrations when implementing the A/T/(N) framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→