Variability of response to exercise‐primed tDCS in those with mild cognitive impairment and Alzheimer’s disease (the EXPRESS study): a preliminary analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Studies investigating the use of transcranial direct current stimulation (tDCS) to improve outcomes in patients with Alzheimer’s disease (AD) and mild cognitive impairment (MCI) have reported mixed findings. Such variability may be explained by inter‐individual differences such as demographics or disease pathology. Given the increased prevalence of cardiovascular risk factors with aging and the potential changes in neurobiology of those exhibiting additional vascular etiology, we evaluate the influence of etiology on tDCS outcomes in patients with mild AD or MCI. Method Participants were diagnosed with mild or major neurocognitive disorder due to AD or mixed AD/vascular disease according to The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM–5) criteria. Participants completed a 2‐week, blinded, randomized trial examining the effects of exercise primed tDCS where they were randomized to receive either exercise with tDCS, exercise with sham tDCS, or tDCS only. Cognitive tests assessing episodic memory (ADAS‐Cog Word Recognition and Word Recall Tasks) and working memory (N‐Back) were administered before and after intervention. Independent t‐tests were used to assess for differences in demographics between groups, and paired t‐tests were used to evaluate the influence of etiology on tDCS outcomes. Result Of the 28 participants (17 males [58.6%], mean [±SD] age 74.8±8.9 years, education 16.3±2.2 years) included, 17 participants had mixed vascular/AD etiology and 11 participants had AD (without vascular) etiology. Both groups did not differ significant in demographics. Participants with mixed vascular/AD etiology showed significant improvement in episodic memory (Word Recognition 1.71±2.97, t(16) = 2.365, p = 0.031; Word Recall 0.65±1.12, t(16) = 2.257, p = 0.038), while those without vascular etiology did not (Word Recognition 0.36±2.80, t(10) = 0.43, p = 0.676; Word Recall ‐0.09±0.63, t(10) = ‐0.472, p = 0.647). No significant improvement in working memory in either group was observed. Conclusion Factors such as etiology should be taken into consideration when considering the efficacy of tDCS on improving cognition in patients diagnosed with AD/MCI. Further analyses upon unblinding will confirm whether patients with mixed AD/vascular etiology respond differently to tDCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».