MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312087995 · doi:10.1002/alz.064510

The potential protective benefit of personality on subjective cognitive decline related worry: Results from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA)

2022· article· en· W4312087995 sur OpenAlexaffabout
Shawna Hopper, Nicole G. Hammond, Vanessa Taler, Arne Stinchcombe

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensBruyèreUniversity of OttawaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryPsychosocialPsychologyConscientiousnessPersonalityBig Five personality traitsClinical psychologyCognitive declineCognitionLongitudinal studyLogistic regressionOpenness to experiencePsychiatryDiseaseMedicineAnxietyInternal medicineExtraversion and introversionDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Subjective cognitive decline (SCD), a self‐reported decline in cognition, may be a risk factor for Alzheimer’s disease. Recently, SCD‐related worry has been implicated in predicting the progression from SCD to further cognitive decline. Certain personality traits have been linked to cognitive health (i.e., conscientiousness, emotional‐stability, and openness to experience), but little is known about the association between personality traits and worry related to perceived cognitive decline. Method Analyzing data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), a large national study of participants aged 45‐85 at baseline, we sought to identify prospective psychosocial correlates of SCD‐related worry. At baseline, known correlates of cognition (e.g., depression) were measured, as well as the primary predictor of interest, personality traits, which were measured using the Ten‐Item Personality Inventory (TIPI). SCD and SCD‐related worry were measured three years later. Participants who positively endorsed SCD at follow‐up were asked a single‐item assessing their worry about their self‐reported memory decline. Response options ranged from disagree to agree. Multiple imputation using chained equations (MICE) was conducted to account for missing data. An ordinal logistic regression model was used to estimate the odds of reporting greater SCD‐related worry (n = 27,745). Result Many psychosocial measures were associated with greater SCD‐related worry, for example, being a woman (OR = 1.35, CI: 1.25‐1.45), being younger (OR = 0.99, CI: 0.97‐0.99), and elevated depression symptoms (OR = 1.44, CI: 1.32‐1.58). With respect to personality traits, higher levels of certain traits were associated with reduced odds of SCD‐related worry: extraversion (OR = 0.96, CI: 0.95‐0.98), conscientiousness (OR = 0.95, CI: 0.92‐0.97), and emotional stability (OR = 0.86, CI: 0.84‐0.88). Openness to experience (OR = 1.01, CI: 0.99‐1.03), and agreeableness (OR = 1.00, CI: 0.97‐1.03), were not associated with SCD‐related worry. Conclusion Higher levels of extraversion, conscientiousness, and emotional stability were associated with higher worry regarding perceived decline in cognitive functioning. This information may help identify individuals at a greater risk of future cognitive impairment and dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207