Reproductive experience and APOEe4 genotype interact to influence neuroplasticity and neuroinflammation in the middle‐aged brain
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Females have a greater lifetime risk of Alzheimer’s disease (AD) compared to males, differences which are further exacerbated with possession of APOEe4 alleles, the greatest genetic risk factor for sporadic AD. Although studying sex and gender differences is important, so is studying sex‐linked factors such as parity (pregnancy and motherhood). Previous parity influences brain aging trajectories in both humans and rodents and may be associated with a greater risk of AD and greater neuropathology. Neuroinflammation is increased with AD, reduces hippocampal neurogenesis, and activates the tryptophan‐kynurenine pathway (TKP), and all these factors are influenced by aging and parity. We investigated whether previous parity influences neuroinflammation and neuroplasticity in middle‐aged rats, dependent on APOEe4 genotype. Method Age‐matched wildtype (WT) and humanized (h) APOEe4e4 knock‐in female rats were nulliparous (never mothered) or primiparous (first‐time mothers). Middle‐age (13‐14 months old) rats were euthanized to examine markers of hippocampal neuroinflammation (microglia and cytokine signalling) and neurogenesis. Result In line with previous research, wildtype primiparous rats had greater levels of neurogenesis than nulliparous rats – however, the reverse was true in hAPOEe4 rats, as hAPOEe4 primiparous rats had lower levels of neurogenesis than hAPOEe4 nulliparous rats in the ventral hippocampus. Perhaps paradoxically, hAPOEe4 primiparous rats had fewer microglia and less proinflammatory cytokine expression (IL‐l1β, IFNγ, TNFα) than wildtype primiparous rats in the ventral hippocampus. Conclusion These findings indicate that past reproductive experience and APOEe4 genotype need to be considered in aging and Alzheimer’s disease research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».