The SYNERGIC Trial: A Randomized Controlled Trial Assessing Multimodal Interventions to Improve Cognition in Mild Cognitive Impairment in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Older adults with Mild Cognitive Impairment (MCI) have increased risk of dementia. Physical exercise, cognitive training, and vitamin D supplementation are emerging interventions for improving cognition. However, the potential synergism of combining them to improve cognition in MCI has not been yet tested. Methods The SYNERGIC trial (SYNnchronizing Exercises, Remedies in Gait and Cognition)— a multi‐site, double‐blinded, controlled, quasi‐factorial trial—assessed the efficacy and synergistic effect of combining bi‐modal exercises (aerobic + progressive resistance training = E), cognitive training (CT) and, vitamin D supplementation (D = 10000IU 3xweekly) to improve cognition in MCI. Personalized interventions were delivered for 20 weeks in 5 arms: Arm 1 received 3 active interventions (E+CT+D), Arm 2 received E+CT+placebo D, Arm 3 received E+ sham CT+ D, Arm 4 received E+ sham CT and placebo D, and Arm 5 received all control interventions (Control E‐balance and toning‐, sham CT and placebo D). Change in ADAS‐Cog‐13 was the primary outcome assessed with linear mixed effects models adjusting for age, sex, education, and number of comorbidities. Results 170 MCI participants were randomized. As compared to the control group (Arm 5), multimodal intervention (Arm 1) had significant improvements in ADAS‐Cog‐13 scores (difference = ‐2.3 ADAS‐Cog‐13 points; 95% CI: ‐1.06 ‐3.54). Following analyses guidelines for factorial trials, interactions of intervention across arms were analyzed and no significant interactions were found for vitamin D supplementation. Therefore, we collapsed Arms 1 and 2 (combined E + CT), and we collapsed Arms 3 and 4 (E), and compared them to Arm 5 (control). Relative to the control group (Arm 5), the combined exercise and cognitive intervention (Arms 1+2) had significantly improved cognitive function (difference = ‐2.2 ADAS‐Cog‐13 points; 95% CI: ‐0.70, ‐3.72). In contrast, the exercise only intervention (Arms 3+4) did not have significantly improved cognition as compared to the control group (difference = ‐1.24 ADAS‐Cog‐13 points; 95% CI: ‐0.21, 2.69). Conclusion A synergistic effect of combined bi‐modal exercise with sequential computerized cognitive training was found to improve cognition in older adults with MCI with a large effect size = 0.62. Addition of vitamin D supplementation did not improve the effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».