MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312088354 · doi:10.1002/alz.061603

Genetic risk for attention‐deficit/hyperactivity disorder is associated with amyloid‐dependent cognitive decline in older adults

2022· article· en· W4312088354 sur OpenAlexaff
Douglas Teixeira Leffa, João Pedro Ferrari‐Souza, Bruna Bellaver, Pâmela C.L. Ferreira, Cécile Tissot, Wagner S. Brum, Arthur Caye, Jodie Lord, Petroula Proitsi, Dana Tudorascu, Oscar L. López, Victor L. Villemagne, Ann D. Cohen, William E. Klunk, Pedro Rosa‐Neto, Eduardo R. Zimmer, Thomas K. Karikari, Luís Augusto Rohde, Tharick A. Pascoal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein ECognitive declineCognitionAttention deficit hyperactivity disorderPopulationMedicineCohortDementiaDiseaseInternal medicinePsychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recent epidemiological studies using population‐based registers showed that patients with Attention‐Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) are more likely to be diagnosed with mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer’s disease (AD), suggesting a higher risk for cognitive impairment in older age. Here, we aimed to assess whether genetic liability for ADHD, as measured by a validated polygenic risk score (ADHD‐PRS), is associated with cognitive decline in cognitively unimpaired (CU) subjects and whether these effects vary according to baseline amyloid‐β (Aβ) burden. Method We studied 212 CU participants (116 women [54.7%], mean [SD] age of 73.1 [5.9]) from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) cohort. Subjects had available baseline Aβ burden (measured by [18F]Florbetapir Aβ‐PET) and genetic information, as well as a minimum of 2 cognitive assessments (Preclinical Alzheimer Cognitive Composite [PACC] and MMSE) in a 6‐year period. Aβ positivity was defined using a previously published cutoff of global [18F]Florbetapir PET SUVR > 1.11. We calculated ADHD‐PRS using data from the latest genome‐wide association study on ADHD, with a p‐value threshold of 1. Statistical analyses were performed using linear mixed‐effects models adjusted for age, sex, APOE ε4 status, and the first seven principal components to adjust for population stratification. Result ADHD‐PRS was normally distributed and was not associated with age, sex, or APOE ε4 status (Figure 1). We observed a significant ADHD‐PRS by time interaction (β=‐.03, 95% CI ‐.05 to ‐.01, p‐value=.001 for PACC, β=‐.04, 95% CI ‐.07 to ‐.009, p‐value=.01 for MMSE) on cognitive performance, indicating that higher ADHD‐PRS is associated with decreased cognitive function over time (Figure 2). Additionally, we observed a significant interaction between ADHD‐PRS, time, and baseline Aβ burden (β=‐.05, 95% CI ‐.10 to ‐.008, p‐value=.02 for PACC, β=‐.08, 95% CI ‐.15 to ‐.01, p‐value=.02 for MMSE), suggesting that higher ADHD‐PRS is associated with longitudinal cognitive decline only in Aβ‐positive individuals (Figure 3). Conclusion Our findings indicate that higher genetic liability for ADHD is associated with cognitive decline in Aβ‐positive older adults without cognitive impairment. These findings support the hypothesis that higher rates of MCI and AD in patients with ADHD may result from decreased resilience to Aβ pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→