MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312088446 · doi:10.1002/alz.063205

Obstructive sleep apnea risk is associated with decreased executive processing speed in older women but not in men: A longitudinal analysis of the Canadian Longitudinal Study on Aging

2022· article· en· W4312088446 sur OpenAlexaffabout
Julie Legault, Cynthia Thompson, Grégory Moullec, Andrée‐Ann Baril, Marie‐Ève Martineau‐Dussault, Julie Carrier, Nadia Gosselin

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteCanadian Sleep & Circadian NetworkUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongitudinal studyObstructive sleep apneaMedicineCognitionNeuropsychologyVerbal fluency testDementiaStroop effectPsychomotor learningPsychologyClinical psychologyAudiologyPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Studies investigating the possible links between obstructive sleep apnea (OSA) and cognitive dysfunction have yet led to heterogenous results. Individual characteristics, such as sex and age, could moderate this association and explain part of this heterogeneity. Here, we characterized the sex‐ and age‐specific association between OSA risk and cognitive performance using longitudinal data from the community‐based Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) comprehensive cohort. Method Our sample included 25,393 participants aged 45 to 85 years at baseline (mean = 63 years; 51% women; 78% with post‐secondary degree), recruited between 2011 and 2015 across Canada. Participants with Alzheimer’s and Parkinson’s diagnosis or with history of stroke and of traumatic brain injury were excluded. Participants’ risk for OSA was measured at baseline using the STOP‐B questionnaire, based on risk factors and symptoms of OSA. Participants scoring ³ 3/5 were classified as being at high‐risk for OSA. Neuropsychological tests assessed memory (Rey Auditory Verbal Learning Test), executive functioning (Mental Alternation, Animal Fluency, Controlled Oral Word Association and Stroop tests) and psychomotor speed (Choice Reaction Time) at baseline and at 3‐year follow‐up. We calculated changes (follow‐up – baseline) in each cognitive continuous score and conducted sex‐specific age‐stratified (45‐59; 60–69; 70–85 years) analyses of covariance (ANCOVAs) to estimate the predictive role of baseline OSA risk, adjusting for socio‐demographic, lifestyle and medical comorbidities. The level of significance was set at p<0.05, after false‐discovery rate correction. Results In the whole sample, results show a decline over time only for executive functioning (Mental Alternation, Animal Fluency and Stroop) at 3‐year follow‐up. When analyses were performed according to age and sex, being at high‐risk for OSA was associated with increased reaction times only in women aged 70–85 years (Stroop word: [F = 12.486; 95%CI ‐5.440 to ‐1.554]; Stroop color: [F = 7,870; 95%CI ‐9.843 to ‐1.738]). Conclusion Although changes in executive functioning were noted over time in the whole sample, being at high‐risk for OSA only increased the risk of slower processing speed for older women. These findings suggest that the possible detrimental effects of OSA on cognitive health depend on participants’ age and sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→