Comparison of Overall Complication Rates in VCR-Based vs Non-VCR-Based Corrective Techniques in Severe Rigid Kyphoscoliosis Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Systematic review and meta-analysis. Objective Compilation of complication outcomes data from the surgical management of severe rigid kyphoscoliosis patients using VCR-based vs non-VCR-based corrective maneuvers is lacking. This meta-analysis aimed to compare complication outcomes between those classified osteotomy approaches. Methods Thorough literature review and meta-analysis were conducted between January 2000 and September 2021. The selection criteria were studies: i) reporting major curve Cobb angle of ≥80° and flexibility of <25% or 30%; ii) comparing VCR or ≥ Type V Schwab osteotomy defined as VCR-based vs [non-VCR-based] techniques, (any osteotomy or technique other than VCR); iii) published in English with ≥10 patients; iv) reporting complication rates; and v) having minimum of 2-year follow-up. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated. Significance level was set at ( P < .05). Results Of the 174 patients included, 52.30% (n = 91) and 47.70% (n = 83) were VCR-based and non-VCR-based, respectively. The incidence of dural tears/nerve injuries/significant intraoperative-neuromonitoring changes was significantly higher; [OR = 6.78, CI= (1.75 to 26.17), I2 = 0%, ( P = .006)] in the VCR-based group than the non-VCR-based group. The ‘overall surgical and medical’ complication rate was significantly higher in the VCR-based group, [OR = 1.94, CI= (1.02 to 3.67), I2 = 31%, ( P = .04)]. Conclusion Both VCR-based and non-VCR-based surgical techniques for management of severe rigid scoliosis and kyphoscoliosis patients pose comparable overall surgical complication rates, while a significantly higher perioperative neurological complication incidence was associated with VCR-based technique compared to the non-VCR-based techniques. The VCR-based technique was associated with 6.78 times higher incidence of neurological complications compared to non-VCR-based techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».