MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312091596 · doi:10.37119/ojs2022.v28i1b.655

Pandemic-Provoked “Throwntogetherness”: Narrating Change in ECEC in Canada

2022· article· en· W4312091596 sur OpenAlexafffundvenueabout
Esther Maeers, Jane Hewes, Monica Lysack, Pam Whitty

Notice bibliographique

Revuein education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickThompson Rivers UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNarrativePremiseTransformative learningSociologyEarly childhood educationPolitical scienceGender studiesPolitical economyEconomic growthEconomicsPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, multiple, intersecting, and incommensurable narratives promote investment in a public ECEC system. These dominant narratives are typically justified through an entanglement of discourses, including gender equity, colonialism, developmentalism, investment in children as future workers, and childcare as social infrastructure. With COVID-19, renewed economic arguments propose ECEC as an essential service, jump-starting an economy ravaged by the pandemic. Taking up a conversational approach, we question the potency of dominant narratives proliferated in media and policy initiatives as a way to effect large-scale change, and we seek to better understand alternative narratives of ECEC. We are drawn to those spaces where a range of new texts and narratives are generating possibilities for transformative changes. We co-create a bricolage of minor stories (Taylor, 2020) of change, keeping in mind Eve Tuck’s (2018a) theory of change and Elise Couture-Grondin’s (2018) premise of stories as theory. Keywords: early childhood education, policy, change, COVID-19, colonialism, throwntogetherness

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207