Node-ified Ethics: Contesting Codified Ethics as Unethical in ECEC in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
In this conceptual article, I argue that there is a difference between codified ethics and the ethical. I begin by situating code of ethics in the broader professionalization movement in early childhood education. Drawing upon Gunilla Dahlberg and Peter Moss (2005), I discuss the dematerialization of early childhood educators (ECEs) and the instrumentalization of early childhood education and care (ECEC) in Ontario through the implementation of the Code of Ethics by the College of Early Childhood Education ( 2017). Thinking with Eve Tuck’s (2018) question of “How shall we live?” (p. 157), I take up a critical invitation from Sharon Todd (2003) to consider how codified ethics in education may be rethought “as a relation across difference” (p. 2). I work conceptually with the imagery of nodes from the film Sleep Dealer by Alex Rivera (2008) as an aesthetic device to examine the effect of codified ethics on ECEs. Finally, in conversation with Joanna Zylinska (2014) and Tim Ingold (2011), I re-frame instrumentalized nodes/codes of ethics within the complexity of knots and meshworks to recover the ethical in early childhood education. I offer this piece as a warning that solely relying on codified ethics completes the transformation of the ECE into a worker technician and may be leading us toward a dystopian future and as a call to activism to engage in the complex ethical work required in the small everyday spaces of the early childhood classroom. Keywords: early childhood education, codified ethics, ethical, nodes, dematerialization, instrumentalization
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».