MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312093777 · doi:10.1186/s12889-022-14658-9

Driving under the influence of cannabis: perceptions from Canadian youth

2022· article· en· W4312093777 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer Donnan, Dalainey H. Drakes, Emily C. Rowe, Maisam Najafizada, Lisa Bishop

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCannabisFocus groupThematic analysisQualitative researchMedicineFacilitatorPoison controlSuicide preventionPublic healthPsychologyEnvironmental healthPsychiatrySocial psychologyNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cannabis legalization is intended to protect the public from potential harm by restricting access and promoting greater awareness of cannabis-related risks. Youth are at a greater risk for experiencing road-related harms due to their own or others' use of cannabis. This qualitative research explored youths' perceptions about cannabis and road safety. METHODS: A qualitative study using focus groups (FG) was conducted with youth (age 13-18) and young adults (age 19-25) who resided in Newfoundland and Labrador. Using semi-structured interview questions, the facilitator asked participants to share their opinions about cannabis and road safety. All sessions were hosted virtually using Zoom with recruitment until saturation was met. All sessions were audio recorded, de-identified, and transcribed. Analysis utilized an inductive thematic approach informed by Braun and Clarke's (2006) method and inductive coding was facilitated using NVivo. RESULTS: Six youth (n = 38) and five young adult (n = 53) FG were conducted. Five prominent themes emerged throughout discussions across both age groups including: a) normalization of driving under the influence of cannabis, b) knowledge and awareness, c) perceptions of risk, d) modes of transportation, and e) detection. Variation in perceptions appeared to be influenced by lack of awareness of the impact of cannabis on driving ability, residence in urban versus rural locations, type of vehicle driven (e.g., car vs. off-road vehicles), and gender. CONCLUSION: The themes uncovered from this research will help inform future enhancement of cannabis policy to ensure the safety of all citizens. These findings will also support the inclusion of youth-focused education that will equip youth with informed decision-making strategies regarding road safety. Furthermore, these findings can be utilized to inform the refinement of cannabis driving policies to ensure the safety of all citizens on or off the road.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→