MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312093837 · doi:10.1162/neco_a_01560

Dynamic Consolidation for Continual Learning

2022· article· en· W4312093837 sur OpenAlexaff
Hang Li, Chen Ma, Xi Chen, Xue Liu

Notice bibliographique

RevueNeural Computation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Artificial intelligenceComputer scienceMachine learningCognitive sciencePsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training deep learning models from a stream of nonstationary data is a critical problem to be solved to achieve general artificial intelligence. As a promising solution, the continual learning (CL) technique aims to build intelligent systems that have the plasticity to learn from new information without forgetting the previously obtained knowledge. Unfortunately, existing CL methods face two nontrivial limitations. First, when updating a model with new data, existing CL methods usually constrain the model parameters within the vicinity of the parameters optimized for old data, limiting the exploration ability of the model; second, the important strength of each parameter (used to consolidate the previously learned knowledge) is fixed and thus is suboptimal for the dynamic parameter updates. To address these limitations, we first relax the vicinity constraints with a global definition of the important strength, which allows us to explore the full parameter space. Specifically, we define the important strength as the sensitivity of the global loss function to the model parameters. Moreover, we propose adjusting the important strength adaptively to align it with the dynamic parameter updates. Through extensive experiments on popular data sets, we demonstrate that our proposed method outperforms the strong baselines by up to 24% in terms of average accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural ComputationMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207