MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312094253 · doi:10.2196/40166

A Mobile Phone Text Messaging Intervention to Manage Fatigue for People With Multiple Sclerosis, Spinal Cord Injury, and Stroke: Development and Usability Testing

2022· article· en· W4312094253 sur OpenAlexvenueno aff
Kerri A. Morgan, Alex Wong, Kim Walker, Rachel Heeb Desai, Tina M Knepper, Pamela Newland

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Clinical and Translational SciencesFoundation for Barnes-Jewish Hospital
Mots-clésUsabilityPsychological interventionIntervention (counseling)MedicineMobile phoneSelf-managementmHealthBehavior change methodsPsychologyNursingComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fatigue significantly affects daily functioning in persons with disabilities. Fatigue management can be challenging, and the information provided during routine physician visits to manage fatigue can be overwhelming. One way to address fatigue is to increase knowledge, skills, and confidence for self-management (ie, patient activation). Self-management programs have shown promising effects in targeting fatigue in persons with disabilities. However, satisfaction with self-management programs is low for persons with disabilities, and tailoring interventions to personalized needs has been recommended. SMS text messaging is increasingly being used to implement health behavior change interventions in a person's natural environment. Little has been done to link mobile health approaches with patient activation and self-management to address fatigue in persons with disabilities. OBJECTIVE: This study aimed to develop and test a mobile phone-based fatigue self-management SMS text messaging intervention targeting patient activation in 3 groups of persons with disabilities: persons with multiple sclerosis, persons who had a stroke, and persons with a spinal cord injury. METHODS: We used evidence-based resources and input from a consumer advisory board (CAB; composed of 2 participants from each of the 3 disability groups) and a neurologist to develop the intervention. The study was conducted using a 4-step process: development of the initial SMS text messaging library and categorization of the content into 9 content areas, review and modification of the SMS text messages by the neurologist and CAB, integration of the content library into a digital platform, and utility testing by CAB members. RESULTS: A total of 6 CAB participants rated SMS text messages covering 9 domain areas of fatigue self-management with good clarity (mean ratings=3.5-5.0 out of 5) and relevance (mean ratings=3.2-5.0 out of 5). Overall, SMS text messaging content was reported by CAB participants as helpful, clear, and well suited for a mobile health intervention. The CAB reached consensus on the time of day that SMS text messages should be sent (morning) and their frequency (once per day). This feedback led the research team to narrow down the program to deliver 48 SMS text messages, 1 per day, Monday through Thursday only, a total of 4 SMS text messages per week, over a 12-week period. The final set of SMS text messages was programmed into a digital platform with a predefined delivery schedule. The usability of the intervention was high, with 55 (83%) out of 66 responses endorsing the highest rating. CONCLUSIONS: This study demonstrates a step-by-step process for developing a fatigue self-management SMS text messaging intervention for persons with disabilities. For this population, whose access to health services is often limited, this intervention provides an alternative delivery model to increase access to fatigue information and deliver content that aligns with the person's needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→