MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312094489 · doi:10.1186/s12933-022-01723-1

Higher systolic blood pressure is specifically associated with better islet beta-cell function in T2DM patients with high glycemic level

2022· article· en· W4312094489 sur OpenAlexaff
Lijuan Song, Dongdong Fang, Wenjun You, Feng Li, Deqiang Zheng, Yuhao Li, Lu Lin, Jingtao Dou, Xin Su, Qi Zhai, Yingting Zuo, Yibo Zhang, Herbert Y. Gaisano, Jiajia Jiang, Yan He

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Diabetology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineInternal medicineBlood pressureDiabetes mellitusPostprandialGlycemicAngiologyIsletEndocrinologyConfoundingType 2 diabetesType 2 Diabetes MellitusCardiologyInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) usually have higher blood viscosity attributed to high blood glucose that can decrease blood supply to the pancreas. A mild increase in blood pressure (BP) has been reported as a potential compensatory response that can maintain blood perfusion in the islet. However, how BP influences beta-cell function in T2DM subjects remains inconsistent. This study aimed to examine the relationship between BP and beta-cell function in patients with T2DM under different HbA1c levels. METHODS: This is a cross-sectional study of 615 T2DM patients, whose clinical data were extracted from hospital medical records. Beta-cell function was assessed by insulin secretion-sensitivity index-2 (ISSI2). Multivariable linear regression analysis and restricted cubic splines (RCS) analysis were performed to identify the association between systolic BP (SBP) and ISSI2. Mediation analysis was performed to determine whether higher SBP could reduce blood glucose by enhancing beta-cell function. RESULTS: After adjustment of potential confounders, in participants with HbA1c ≥ 10%, the SBP between 140 to150 mmHg had the highest log ISSI2 (b = 0.227, 95% CI 0.053-0.402), an association specific to participants with < 1 year duration of diabetes. RCS analyses demonstrated an inverted U-shaped association between SBP and ISSI2 with the SBP at 144 mmHg corresponding to the best beta-cell function. This higher SBP was "paradoxically" associated with lower 2 h postprandial blood glucose (PBG) when SBP < 150 mmHg that was almost exclusively mediated by ISSI2 (mediating effect = - 0.043, 95%CI - 0.067 to - 0.018; mediating effect percentage = 94.7%, P < 0.01). SBP was however not associated with improvement in ISSI2 or 2 h PBG in participants with HbA1c < 10%. CONCLUSIONS: In early stage of diabetes, a slightly elevated SBP (140-150 mmHg) was transiently associated with better beta-cell function in T2DM patients with HbA1c ≥ 10% but not in those with HbA1c < 10%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular DiabetologyMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207