Validity and reliability of the HIV Disability Questionnaire for people living with HIV in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
This study determined the measurement properties of the HIV Disability Questionnaire (HDQ) on a sample of people living with HIV (PLWHIV) to validate this assessment in a resource-limited environment. A quantitative, descriptive, cross-sectional research design was used with PLWHIV on antiretroviral therapy (ART) for six months or more. Participants completed the HDQ, World Health Organisation Disability Assessment Scale (WHODAS 2.0) and the Medical Outcomes Study - Social Support Survey (MOS-SSS). Disability presence, severity and episodic scores on the HDQ were tested against the WHODAS 2.0 and MOS-SSS to determine convergent and divergent construct validity and internal consistency. Results for the HDQ were compared to four other populations from high-income countries. Of the sample of 498 participants, 68% were female, the median age was 41 years and 19% had a median of one concurrent health condition. Median HDQ scores were 24.63 for disability presence, 10.14 for disability severity and 15.94 for the episodic scale. Moderate correlations confirmed 92.8% of convergent a priori hypotheses, while 85.7% of divergent a priori hypotheses were accepted. Cronbach's alpha for the HDQ scales ranged from 0.89 to 0.84. Results from the HDQ differed from those determined in Canada, Ireland, the United States and the United Kingdom, with presence and severity scores for the South African sample being lower. Episodic scores were higher, which may be related to the socio-economic context. The HDQ is reliable and valid for disability determination and may be used as a rehabilitation outcome measure for PLWHIV in South Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».