MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312095392 · doi:10.1037/emo0001193

The discrimination of self from other as a component of empathy.

2022· article· en· W4312095392 sur OpenAlexaff
Charlotte Little, Elizaveta Solomonova, Maiya Jordan, Natalie Klein, Ben J. Jennings, Gunnar Schmidtmann, Héctor Leos, Ian Gold

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologyInterpersonal Reactivity IndexPsycINFOTraitFacial expressionValence (chemistry)Cognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyPerspective-takingCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the centrality of empathy in human social life, there is no widely agreed definition or characterization of the concept of empathy. A common thread in many of the proposed definitions, however, is that empathy presupposes the discrimination of self and other on the grounds that, to empathize with another individual, the mental state of the target individual must first be distinguished from the empathizer's own mental state. The purpose of this study is to investigate this proposal empirically. We employed a paradigm in which participants rated the emotional valence and degree of arousal of 93 facial expressions of mental states. We asked participants to infer the mental state represented by each facial expression (the Other condition) as well as to describe the effect of the expression on their own mental state (the Self condition). An absolute difference score between the Other and the Self conditions was used as an index of a capacity for self-other discrimination. Empathy was measured using the Interpersonal Reactivity Index. Results show that individuals high in trait empathy discriminate between self and other to a significantly greater degree when judging mental states than individuals low in trait empathy. This suggests that the capacity for self-other discrimination may be a component of the capacity for empathy and that future investigations of the concept of empathy ought to retain it. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207