Preliminary Observations of Resting-State Magnetoencephalography in Nonmedicated Children with Obsessive-Compulsive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cortico-striato-thalamo-cortical (CSTC) network alterations are hypothesized to contribute to symptoms of obsessive-compulsive disorder (OCD). To date, very few studies have examined whether CSTC network alterations are present in children with OCD, who are medication naive. Medication-naive pediatric imaging samples may be optimal to study neural correlates of illness and identify brain-based markers, given the proximity to illness onset. Methods: Magnetoencephalography (MEG) data were analyzed at rest, in 18 medication-naive children with OCD (M = 12.1 years ±2.0 standard deviation [SD]; 10 M/8 F) and 13 typically developing children (M = 12.3 years ±2.2 SD; 6 M/7 F). Whole-brain MEG-derived resting-state functional connectivity (rs-fc), for alpha- and gamma-band frequencies were compared between OCD and typically developing (control) groups. Results: Increased MEG-derived rs-fc across alpha- and gamma-band frequencies was found in the OCD group compared to the control group. Increased MEG-derived rs-fc at alpha-band frequencies was evident across a number of regions within the CSTC circuitry and beyond, including the cerebellum and limbic regions. Increased MEG-derived rs-fc at gamma-band frequencies was restricted to the frontal and temporal cortices. Conclusions: This MEG study provides preliminary evidence of altered alpha and gamma networks, at rest, in medication-naive children with OCD. These results support prior findings pointing to the relevance of CSTC circuitry in pediatric OCD and further support accumulating evidence of altered connectivity between regions that extend beyond this network, including the cerebellum and limbic regions. Given the substantial portion of children and youth whose OCD symptoms do not respond to conventional treatments, our findings have implications for future treatment innovation research aiming to target and track whether brain patterns associated with having OCD may change with treatment and/or predict treatment response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».