MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312100379 · doi:10.22541/au.167169946.63655650/v1

Multimodal, Multianatomical and Multidimensional Medical Image Retrieval System

2022· preprint· en· W4312100379 sur OpenAlexaff
Vijay Jeyakumar, Gurucharan Marthi Krishna Kumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceAutoencoderDeep learningContext (archaeology)Medical imagingImage retrievalModalitiesPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Computer visionInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, there is a rapid use of digital imaging information in healthcare enterprises. Hence, it becomes laborious to manage and query in such large databases which need effi- cient medical image retrieval systems. Also, the multi-modal and multi-dimensional aspects of medical images make this a much more demanding task. The imaging data such as the CT, and MRI from the scanners is in the form of 3D images which consist of several slices stacked upon each other. While medical images such as the X- rays are in the 2D format. This imbalance in the medical image databases leads to de- velop an integrated 2D and 3D medical image retrieval sys- tem using Deep Learning architectures. In this context, an integrated framework with hybrid architectures consisting of convolutional neural networks and autoencoder is proposed. A heterogeneous database comprises of 2D and 3D images produced from different sources of modalities to train the proposed networks is used. The learned features are used to retrieve the medical images. Five unsupervised CNN mod- els namely LeNetCoder, VGGCoder, Noisy VGGCoder, LSTM VGGCoder, and ResCoder were trained and tested for both the 2D and 3D images. Finally, the performances of all the models are compared with the metrics like Precision, Recall, and F-Score. Among them, ResCoder has the highest mean average precision (MAP) of 0.96 for 2D and 0.92 for 3D im- ages in this framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207