Pesticide Prioritization by Potential Biological Effects in Tributaries of the Laurentian Great Lakes
Notice bibliographique
Résumé
Watersheds of the Great Lakes Basin (USA/Canada) are highly modified and impacted by human activities including pesticide use. Despite labeling restrictions intended to minimize risks to nontarget organisms, concerns remain that environmental exposures to pesticides may be occurring at levels negatively impacting nontarget organisms. We used a combination of organismal-level toxicity estimates (in vivo aquatic life benchmarks) and data from high-throughput screening (HTS) assays (in vitro benchmarks) to prioritize pesticides and sites of concern in streams at 16 tributaries to the Great Lakes Basin. In vivo or in vitro benchmark values were exceeded at 15 sites, 10 of which had exceedances throughout the year. Pesticides had the greatest potential biological impact at the site with the greatest proportion of agricultural land use in its basin (the Maumee River, Toledo, OH, USA), with 72 parent compounds or transformation products being detected, 47 of which exceeded at least one benchmark value. Our risk-based screening approach identified multiple pesticide parent compounds of concern in tributaries of the Great Lakes; these compounds included: eight herbicides (metolachlor, acetochlor, 2,4-dichlorophenoxyacetic acid, diuron, atrazine, alachlor, triclopyr, and simazine), three fungicides (chlorothalonil, propiconazole, and carbendazim), and four insecticides (diazinon, fipronil, imidacloprid, and clothianidin). We present methods for reducing the volume and complexity of potential biological effects data that result from combining contaminant surveillance with HTS (in vitro) and traditional (in vivo) toxicity estimates. Environ Toxicol Chem 2023;42:367-384. Published 2022. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA. Environmental Toxicology and Chemistry published by Wiley Periodicals LLC on behalf of SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».