MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312101809 · doi:10.1061/jsendh.steng-11570

Experimental Investigation on Self-Centering Steel-Timber Hybrid Beam-Column Connections

2022· article· en· W4312101809 sur OpenAlexaff
Zheng Li, Fei Chen, Minjuan He, Weiguo Long, Jiajia Ou, Minghao Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringConnection (principal bundle)StiffnessColumn (typography)Beam (structure)Composite numberPerpendicularEngineeringMaterials scienceComposite materialMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-centering heavy timber frames rely on the self-centering beam-column timber connections to limit damage and provide the recentering capability. However, low compressive strength and stiffness perpendicular to the grain of the timber columns have long been a design challenge, which yields low initial post-tensioning forces and possibly a significant loss of post-tensioning forces over the building service life. To address this issue, this paper proposes a new design solution for the self-centering steel-timber hybrid beam-column connections, in which the timber column is replaced by a steel-timber composite column. Cyclic tests were conducted on four beam-column connection specimens with post-tensioning. During the gap-opening, the composite column provided a stiff foundation to the timber beam. The hysteretic curves of all four connections were in a flag shape. Compared with self-centering beam-column timber connections that had the same geometry and material properties, the proposed connection had a larger connection stiffness and an improved efficiency of dissipating energy. After the cyclic loading, the loss of post-tensioning force of the proposed connection was also lower than that of the counterpart timber connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207