MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312102839 · doi:10.1093/geroni/igac059.2402

HOW GOAL REPRESENTATIONS MODULATE ASSOCIATIONS BETWEEN EVERYDAY AFFECT AND GOAL PURSUIT AMONG OLDER ADULTS

2022· article· en· W4312102839 sur OpenAlexaff
Yoonseok Choi, Denis Gerstorf, Maureen C. Ashe, Kenneth Madden, Christiane A. Hoppmann

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGoal pursuitAffect (linguistics)PsychologyContext (archaeology)Goal settingEveryday lifeGoal orientationDevelopmental psychologyCognitive psychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individuals differ in the extent to which they represent their goals as hoped-for versus feared states. We examined the role of such goal representations for how everyday affective experiences and goal pursuit are intertwined. When goals are represented as hoped-for states, we expected stronger associations between daily positive affect and goal pursuit. In contrast, when goals are represented as feared states, we expected stronger associations between daily negative affect (particularly fear) and goal pursuit. We used seven days of repeated daily life assessments from 238 older individuals (Age: M = 70.5 years, SD = 5.99, 59-87 years; N = 119 couples). At baseline, participants reported three goals they planned to pursue over the study period and the extent to which each goal referred to something they hoped-for or feared. During the daily life assessments, participants reported their current affective states and momentary goal pursuit (goal engagement and goal progress) three times per day (11 AM, 4 PM, 9 PM). Multilevel analyses regarding participants’ most salient goal provide initial evidence supporting the expected interactions of goal representations on everyday affect–goal pursuit links. Specifically, individuals with a strong hope-focus in their goals engaged in more goal pursuit when positive affect was up than individuals whose goals were low in hope-focus. In contrast, those with feared goals engaged in more goal pursuit when reporting increased fear. Findings are discussed in the context of the possible selves literature. Future analyses will examine lead-lag effects to address the temporal order underlying affect-goal pursuit associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207