MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312103091 · doi:10.1093/geroni/igac059.2625

COGNITIVELY ENGAGING SOLITARY ACTIVITIES: ANOTHER LAYER OF PROTECTION AGAINST LONELINESS

2022· article· en· W4312103091 sur OpenAlexaff
Haosen Sun, Markus H. Schafer

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologyDisadvantagedSocial engagementPopulationStressorDevelopmental psychologyCoping (psychology)GerontologySocial psychologyClinical psychologyMedicineSociologyPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Participating in social activities and sustaining more extensive networks are beneficial in mitigating loneliness in the aging population. However, these coping strategies are subject to multiple structural and individual constraints, including neighborhood stressors, physical limitations, and social-economic strain. The present research scrutinizes cognitively engaging solitary activities as a potential alternative to alleviate loneliness. It examines their intersections with social activities and networks and how disadvantaged groups prone to loneliness can benefit from them. We use Wave 4 and 6 of the Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe to perform linear and logistic regressions. Results show that 78% of older Europeans perform solitary activities such as reading and playing word/number games at least weekly, a much higher rate than the 29% engaged in formal social activity. Social and personal activities do not compete but instead complement each other. Older individuals performing solitary activities report significantly lower loneliness, and this engagement compensates for low social participation and small social networks. Routine solitary activities are also protective among individuals at older ages and among those lacking a partner, additional housemates, and children. Overall, the present research highlights that solitary activities, particularly the cognitively engaging ones, are a practical layer of protection against loneliness. Future research should further examine variations in the effectiveness between solitary activities and explore the possibilities and challenges in bridging them with digital media and technologies to alleviate loneliness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→