MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312103218 · doi:10.1093/geroni/igac059.1396

RACIAL AND ETHNIC VARIATIONS IN DEMENTIA DIAGNOSIS, SURVIVAL, AND END-OF-LIFE CARE QUALITY

2022· article· en· W4312103218 sur OpenAlexaff
Olga Jarrín, Zahra Rahemi, Michael K. Gusmano

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensYork UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupDementiaEnd-of-life careHealth careGerontologyMedicinePresentation (obstetrics)Quality of life (healthcare)PsychologyNursingPalliative careSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the United States most adults have a preference to die at home and is an indicator of good end-of-life care. In the context of dementia, family members and caregivers are decision makers and part of good and equitable care involves understanding cultural variation in attitudes and social norms related to dementia, death and dying, and the meaning of a good death. This symposium explores racial and ethnic variation in lifetime dementia diagnosis and end-of-life care quality indicators. The first presentation examines racial, ethnic, and geographic variation in the rarely discussed lifetime prevalence of dementia and survival time from dementia diagnosis to death using national Medicare data. The second presentation describes the relationship between end-of-life care planning and satisfaction with end-of-life care using data from the Health and Retirement Study. The third presentation describes variation in place of death, a key indicator of end-of-life care quality, by dementia diagnosis and race/ethnicity using national Medicare data. The fourth presentation examines variation in hospice use, another indicator of end-of-life-care quality, and place of death by dementia diagnosis, race, and ethnicity using national Medicare data. The symposium concludes with a presentation examining the relationship between place of death and satisfaction with care received using data from the Health and Retirement Study. The Institute for Healthcare Improvement’s Triple Aim (improving the experience of care, improving the health of populations, and reducing per capita costs of health care) serves as a lens for discussing policy and practice implications of the major findings from each presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→