MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312103853 · doi:10.1093/geroni/igac059.496

DE-RISKING THE EMPLOYER-EMPLOYEE RELATIONSHIP WHEN WORKERS HAVE MILD COGNITIVE IMPAIRMENT OR YOUNG ONSET DEMENTIA

2022· article· en· W4312103853 sur OpenAlexaff
Josephine McMurray, Arlene Astell, AnneMarie Levy, Jennifer Boger, Catherine M. Burns

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of TorontoWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceContext (archaeology)LegislationDementiaLiabilityBusinessPsychologyMedicineEconomicsFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The employee-employer relationship is one that is well established in law and involves a contract between a worker who performs the work, and an employer who determines when, how and where the work is done. Many countries have introduced legislation that helps guide employee-employer behavior when workers’ performance of their duties is disrupted by illness or disability, such as mild cognitive impairment or young onset dementia (MCI|YOD). At any one time, about 8-12% of the workforce is off due to occupational or non-occupational work injury or illness with direct disability and absence costs projected about 7% of payroll in 2000. Drawing from data gathered in a systematic literature review and case study, this paper determined that uncertainty and risk influence employer-employee relationships when workers are identified with MCI|YOD. Employers’ industry context, size and corporate values influence their “integrated risk management” approach to workers with MCI|YOD, and early intervention is considered key to managing financial and liability risk. In contrast, progressive onset, delayed diagnosis, stigma, privacy concerns, workplace uncertainty, and lack of information may delay employee disclosure, a common employee risk mitigation strategy. We conclude by considering strategies to de-risk relationships between workers with MCI|YOD and employers using dual process theory to understand intuitive and rational decisions in the context of the disability management process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetOccupational Health and Safety Research→Travaux en français237 207→