IN THE SHADOW OF THE GREAT RECESSION: THE ASSOCIATION BETWEEN RECESSION EXPERIENCES AND DAILY INDICES OF WELL-BEING
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current study examined the associations of positive and negative experiences during the Great Recession (GR) with levels of daily well-being. In 2012, participants from the Midlife in the United States Refresher survey reported on their positive or negative GR experiences related to job, housing, or finances. A subsample, selected into the National Study of Daily Experiences (N=782), also reported on their daily levels of health and well-being across eight consecutive days and provided saliva samples, from which cortisol was assayed. The number of negative GR experiences reported related to poorer daily well-being (negative and positive affect, physical symptoms, stress severity, and cortisol daily peak-to-nadir ratio), whereas, the number of positive GR experiences was only related to lower severity of daily stressors (β=–0.03, p=.03). Examining specific GR experiences revealed that individuals who reported bad housing experience during the GR reported higher daily levels of negative affect (β=0.14, p<.001), physical symptoms (β=0.90, p<.001), and frequency of stressor days (β=0.01, p<.001), and lower daily levels of positive affect (β=–0.19, p=.02). Bad financial experience was related to more physical symptoms (β=0.62, p<.001) and greater severity of daily stressors (β=0.14, p=.03). Conversely, positive financial experiences were related to greater cortisol daily peak-to-nadir ratio (β=1.98, p=.03), but also greater frequency of stressor days (β=0.05, p=.01). Results highlight the potential influence of major economic strains on our ongoing daily experiences. This work has implications for policy and interventions around supporting midlife and older adults facing economic strains, in order to improve daily well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».