MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312103913 · doi:10.1093/geroni/igac059.502

DAILY ASSOCIATIONS BETWEEN STRESSOR CONTROL AND AFFECT VARY AS A FUNCTION OF STRESSOR TYPE

2022· article· en· W4312103913 sur OpenAlexaff
Eric Cerino, Susan T. Charles, Jacqueline Mogle, Laura M Klepacz, Jennifer R. Piazza, Jonathan Rush, David M. Almeida

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorAffect (linguistics)PsychosocialPsychologyPerceived controlDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Perceived control is an important psychosocial correlate of emotional well-being. Using data from the National Study of Daily Experiences (N=1,797, M=55.82 years, SD=10.35, 57.27% Female), we examined how self-reported control over different types of stressors (arguments, avoided arguments, work, home, network) was associated with negative affect (NA) and positive affect (PA). Over 8 consecutive days in waves conducted in ~2008 and ~2017, people reported their daily NA, PA, and control over stressors they had experienced. Within-person associations revealed lower NA on days when stressor control was higher than usual (p<.001), driven by control over arguments, avoided arguments, and work stressors specifically. PA was higher on days when individuals perceived greater control over avoided and actual arguments (ps<.001), but lower on days when individuals perceived greater control over network stressors (p<.01). Results suggest the facilitative role of control over daily stress for emotional well-being depends on the type of stressor experienced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207