MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312104017 · doi:10.1093/geroni/igac059.1926

IS THE HEALTH OF OLDER AMERICANS WITH A GED EQUIVALENT TO THEIR PEERS WITH A HIGH SCHOOL DIPLOMA?

2022· article· en· W4312104017 sur OpenAlexaff
Esme Fuller‐Thomson, Robin Grossman, Andie MacNeil

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusGerontologyEducational attainmentOddsActivities of daily livingCognitionCognitive impairmentMedicinePsychologyPovertyCognitive skillLogistic regressionPopulationPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous research has found higher levels of educational attainment to be strongly associated with better health outcomes in later life, such as better cognitive functioning and fewer functional and sensory impairments. However, most studies have grouped General Educational Development (GED) recipients with high school graduates, neglecting potential differences in socioeconomic status, health behaviours, and health outcomes among these two groups. The aim of the current study is to identify differences in the age-sex-race-poverty adjusted prevalence and odds of cognitive impairment, hearing impairment, vision impairment, limitations in activities of daily living (ADLs), and ambulation limitations among three groups of older American adults: high school dropouts, GED recipients, and high school graduates with no post-secondary education. The present study uses secondary analysis of the 2017 American Community Survey, a nationally representative survey of community-dwelling and institutionalized older adults aged 65 years and older, of whom 20,489 were GED recipients, 154,892 had a high school diploma and 49,912 had finished grade 8 but had not completed high school. Our findings indicate that there is a gradient in health outcomes among Americans aged 65-84, with the highest prevalence and odds of cognitive impairment, hearing impairment, vision impairment, ADL limitations, and ambulation limitations occurring among high school dropouts, followed by GED recipients, and the lowest prevalence among high school graduates. These findings suggestion that although GED recipients have better health outcomes than high school dropouts, there is still a significant disparity in health status between GED recipients and high school graduates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→