MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312104162 · doi:10.1093/geroni/igac059.1948

MAKING “NONESSENTIAL” FAMILY/VOLUNTEER CAREGIVING ESSENTIAL IN LONG-TERM CARE HOMES

2022· article· en· W4312104162 sur OpenAlexaff
Annie Robitaille, Linda Garcia, Michaela Adams

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPreparednessThematic analysisFamily caregiversVolunteerFeelingLong-term carePsychologyPandemicFlexibility (engineering)MedicineQualitative researchGerontologyNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For individuals living in long-term care (LTC), loneliness is often a concern. With the COVID-19 pandemic, this is only exacerbated as strict restrictions are put in place on visits between residents and their loved ones and on volunteer presence. Understanding how these changes affect residents, family caregivers, and volunteers is paramount to best implement changes with regards to how family/volunteer caregiving presence is managed during pandemics. The objective of this study was to gain a better understanding of the response to COVID-19 that pertains to the family caregiver and volunteer presence in LTC and increase the evidence about the impact of reduced levels of family caregivers and volunteers on residents, caregivers, and volunteers. A total of 64 semi-structured interviews were conducted with caregivers and volunteers. Of these interviews, 49 were one-time interviews and 15 were weekly interviews over a 5-month period to examine the impact of the ever-changing pandemic restrictions on caregivers, volunteers, and residents. Thematic analysis was used to analyze the interviews and two independent researchers coded each interview. Results highlight the importance of connections in LTC, the feeling that human rights were neglected, the importance of flexibility amongst staff, the role of caregivers as advocates for residents, increased caregiver guilt, and resident decline in physical and emotional well-being. The role of family caregivers and volunteers as essential in LTC homes will be discussed and recommendations to revisit policies on the family caregiver and volunteer presence to improve the preparedness for future pandemics and outbreaks will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→