MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312104180 · doi:10.1093/geroni/igac059.983

COMPARING EXERCISE DETERMINANTS BETWEEN BLACK AND WHITE OLDER ADULTS WITH HEART FAILURE

2022· article· en· W4312104180 sur OpenAlexaff
Navin Kaushal, Donya Nemati, Dylan Mann‐Krzisnik, Adrián Noriega de la Colina

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWhite (mutation)DemographyPhysical activityRace (biology)Heart failureHealth benefitsInternal medicineGerontologyPhysical therapyTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Heart Failure (HF) is a leading cause of mortality among older-adults (OA); however, engaging in moderate-to-vigorous intensity of physical activity (MVPA) improves survival rates. Limited research has applied behavior theory to understand determinants of MVPA among OA with HF and compared the effects between races. This study aimed to use the Health Belief Model (HBM) to compare MVPA determinants between Black and White OA diagnosed with HF. Methods: The HF-ACTION Trial is a multi-site trial that helped facilitate physical activity among individuals with HF. The present study used structural equation modeling to test the change in HBM determinants and MVPA across 12 months among OA. Results: Participants were OA 72.28 (SD= 5.41) years old, (Black: n= 230; White, n= 441). The model found MVPA to be facilitated by perceived benefits (Black: β=.27, p=.001; White: β=.28; p<.001), self-efficacy (Black: β=.20, p=.003; White: β=.24; p<.001) and deterred by perceived barriers (Black: β=-.25, p=.001; White β=-.24; p<.001). Perceived threats deterred Black OA (β=-.23; p=.002) but not White OA (β=-.07; p=.278) from MVPA. Experimental arm predicted the development of self-efficacy (Black: β=.21. p=.001; White: β=.23; p=.001), and perceived benefits (Black: β=.21. p=.001; White: β=.23; p=.001) but not barriers (p>.05) for both races. Conclusions: Perceived barriers was a strong determinant to MVPA, and it was not resolved in the experimental arm for either race. The experimental arm did not resolve perceived threat, which was a deterrent for Black OA. Individual characteristics need to be considered when designing programs for HF patients to reduce health disparity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207