DEMENTIA-RELATED STIGMA IS ALIVE AND NOT WELL AMONG UNREGULATED HOME CARE WORKERS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dementia-related stigma is pervasive despite the growing rates of dementia globally. The social cognitive model of stigma contends that stigma is created and maintained through negative stereotypes, prejudice, and discrimination towards people who belong to a group. Research on dementia-related stigma highlights the prevalence of stigmatizing views among formal care providers. However, little is known about how stigma is created and maintained by the ways in which frontline care providers talk about persons living with dementia. Accordingly, this study aimed to identify ways in which stigmatizing language is used by home care workers when describing routine care interactions with clients living with dementia. Semi-structured interviews were conducted with 30 unregulated home care workers, who shared their experiences caring for clients with dementia. We used conventional content analysis to identify themes related to dementia-related stereotypes, prejudice, and discrimination. Under stereotypes, persons with dementia were portrayed as objects, infants, not engaging, and cognitively and behaviorally unstable. Under prejudice, persons with dementia invoked pity, fear, disdain, and emotional fatigue. Under discrimination, participants shared experiences of excluding/ignoring, controlling, and using patronizing communication with persons living with dementia. Uncovering common examples of stigmatizing language offers opportunities to train home care workers to use person-centered communication. It is noteworthy that stigmatizing language emerged, when not asked about directly. Our findings underscore the persistence of dementia-related stigma and the need for training to eliminate stigma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».