WHAT AND HOW DID IT WORK? A SYSTEMATIC REVIEW OF THE INTERVENTION STUDIES OF CHANGING PERCEPTION TOWARD OLDER ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Social workers are one of the major professionals serving for older adults. However, social work students often rank gerontology at the bottom of their future professional practice. Studies show that students have negative attitudes about, and perceptions of older adults and aging. Such stereotypes result in social work students considering practice areas other than gerontological social work. The objective of this study is to conduct a systematic review and identify any types of the intervention studies of changing perception and attitudes toward older adults and aging among social work students. This systematic review identified empirical research studies written in English that were published in a peer-reviewed journal before November 2021. Systematic search was carried out within four electronic databases (AgeLine, Education Research Complete, Social Work Abstracts, SocINDEX with full text) with the key words such as “social work student” and “aging or ageing or elderly or older adults or seniors or geriatrics or gerontology”. A total of 470 abstracts were identified, and after careful review of 143 full articles yielded from the databases, 43 journal articles were included in this study. Analysis of the selected literature provides that major interventions have been tried include service learning, lecture, curriculum development, simulation, training program, and intergenerational program. This systematic review highlights the importance of the experiential learning, partnership development with community, and interprofessional collaboration to provide the best model of practice for changing perception toward aging and older adults among social work students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».