METHODOLOGICAL AND ETHICAL REFLECTIONS FROM RESEARCH ON NEIGHBOURHOOD-BUILT ENVIRONMENT AND DEMENTIA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The neighbourhood is widely regarded as a setting that affords emotional and practical support and opportunities to maintain community-based activities and social participation for people living with dementia (PLWD). Creating a supportive neighbourhood built environment that facilitates outdoor mobility, wayfinding, and access to community destinations is key to making our communities dementia-inclusive. Research on the built environment and dementia-inclusive planning is relatively sparse in the broader research domain of neighbourhoods and dementia. Further, how PLWD perceive, interpret, and interact with the neighbourhood built environment is not adequately understood. Although it is acknowledged that PLWD should be more meaningfully included and engaged in research in this area, there is a lack of guidance on methodological and ethical considerations necessary to explore people-place relations in the neighbourhood built environment through the lens of the lived experience of PLWD. To address this gap, our paper draws from the Dementia-inclusive Streets and Community Access, Participation, and Engagement (DemSCAPE) study to highlight reflections on conducting walk-along interviews, embodied videography, photo documentation, semi-structured sit-down interviews, and visual elicitation to explore the influence of the neighbourhood built environment on the outdoor walking experience of PLWD. We discuss 1) methodological strengths, including the triangulated strategy of capturing experiential data in-situ in real time and in retrospect, and flexibly working around memory and communication-related challenges experienced by PLWD, 2) ethical challenges and measures for mitigation, 3) logistical difficulties in undertaking complex fieldwork with PLWD, limitations of the research methods, and potential alternative methods to explore in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,218 | 0,233 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,094 |
| Communication savante | 0,023 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,034 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».