MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312104916 · doi:10.1093/geroni/igac059.1812

DOES THE MICROBIOME INFLUENCE THE DEVELOPMENT OF DEMENTIA IN OLDER ADULTS?

2022· article· en· W4312104916 sur OpenAlexaboutno aff
Naomi Tesema, Kristen Wroblewski, Jayant M. Pinto, Martha K. McClintock

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTryptophan and brain disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMontreal Cognitive AssessmentMedicineGerontologyLogistic regressionCognitionClinical Dementia RatingComorbidityDiseaseCognitive declineLongitudinal studyPsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Some data implicate microbes in the pathogenesis of Alzheimer’s Disease and Related Dementias (ADRD). Whether the use of antibiotics predisposes to ADRD remains unknown. To investigate the relationship between antibiotics and subsequent cognitive function, we analyzed data from a longitudinal, nationally representative sample of older US adults (N=2,906, the National Social Life, Health and Aging Project). The use of antibiotic medications was collected by home interview at baseline. Five years later, cognition was assessed using a survey adapted version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Additionally, ADRD status was measured by a report of a physician’s diagnosis (self or proxy). The association between baseline antibiotic use and an interval dementia diagnosis/MoCA scores was tested using multivariate logistic regression, controlling for age, sex, race and ethnicity, education, co-morbidities (modified Charlson Comorbidity Index), and cognition at baseline (Short Portable Mental Status Questionnaire). Older US adults who used antibiotics had lower MoCA-SA scores at 5-year follow-up (OR=3.94, 95% CI= 1.79-8.66). However, the use of antibiotics did not predict a subsequent diagnosis of dementia (OR=1.48, 95% CI= 0.44-4.95). Thus, antibiotic use may cause deleterious effects on cognitive function, but does not appear to have a clinical impact in terms of diagnosis of dementia. Further study of the role of microbes and drugs that modulate them may be useful in understanding ADRD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetTryptophan and brain disordersTravaux en français237 207